A kiedy zaczną szukać właściciela pieniędzy zgubionych w domu Sławomira N.?

Ja się chętnie przyznam, że te 4 miliony to moje (skoro nie jego to czyjeś muszą być).

Niech mi fiskus dołoży 75% karnego podatku za dochody utajone, a i tak będę milion do przodu.

Kwiat palestry.

Mam nadzieję, że chociaż za to dostanie maksymalny wymiar kary (to jest prawdopodobne bo swoim procederem ośmieszył sędziów) i zazna bardzo wiele męskiej miłości gdy już trafi za kraty.

Tja, jasne. Polscy politycy mają realny wpływ na decyzje rządu USA LOL

Przypomnijcie sobie jak ci sami polscy politycy w podskokach zmieniali nocą ustawę o IPN wycofując karalność sformułowania "polskie obozy" z ustawy dotyczącej negowaniu holocaustu, a zrobili to po interwencji ambasador USA.

Może jednak pominęto ten program przy weryfikacji funduszy wydawanych przez USA. Przypominam, że kurek USAID zakręcono. Czemu mieli by więc teraz cokolwiek finansować przedstawicielom tej agendy? Po prostu niedopatrzenie z ich strony, że Hałabała dostał zaproszenie. Się zorientowali to się wycofali. Faktem może być, że to nasi przypomnieli Amerykanom kim jest ten redaktor. I dobrze. Nie będzie brylował w Polsce jako człowiek Ameryki przedstawiający jej oficjalne stanowisko (bo tak by był przedstawiany przez usłużne media, a zaproszenia z redakcji by się sypały jak z rękawa).

A co masz w awatarze gościu?

No co?

Jak chcesz njusy o pudlach to wiesz gdzie iść. To jest poważny wortal.

Owszem, drukarnia nie ma prawa by podważać zwolnienia lekarskie. Żaden pracodawca nie ma. Dlatego od lat postuluję by TO ZUS PŁACIŁ OD PIERWSZEGO DNIA L4. Bo to ZUS ma instrumenty i kompetencje pozwalające na weryfikację, więc to on powinien płacić. Pracodawca nie ma podstaw ani narzędzi, a nawet jakby wynajął specjalistę do weryfikacji to wszelaki zebrany materiał dowodowy nie jest podstawą by nie wypłacać świadczenia chorobowego. Można co najwyżej się procesować o zwrot już wypłaconych środków. Taki system to patologia.

Po tym się poznaje pozera. Problem w tym, że on sobie to hobby uprawia piastując publiczne stanowisko. Jak ta historyjka o tym jak to jako przedstawiciel Polski pojechał na jakąś uroczystość w Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej. Wszędzie powtarza, że chciał na żywo zobaczyć jak wygląda taka celebra w prawdziwym komunistycznym totalitaryzmie.

ONI NA PEWNO O TYM PRZECZYTALI. A dziś mają broń atomową. Nie twierdzę, że zrobią z nas przykład waląc w dworek Radka. Jednak takie anegdoty to powinien zachować dla siebie, ewentualnie opowiadać je w zamkniętym gronie, które dochowa tajemnicy tak długo jak to konieczne. Kraje, które mają liczną migrację z Korei lub/i przyjmują uchodźców z tej drugiej Korei nie nadają się na pośrednika w dyplomacji między Waszyngtonem czy Tokio a Pjongjangiem.

A z dyplomatą, który oficjalnie jest dwulicowy nikt do czynienia mieć nie chce.

Sikali w majtki z radości, że globalne korporacje zablokowały nam w Europie dostęp do rosyjskich mediów. Tak było, nie zmyślam. Gdybyśmy nadal mieli te media (były wersje anglojęzyczne) to z łatwością by można było stwierdzić kto powtarza narrację Kremla.

Nie mamy dostępu, więc Moskwa robi swoje, skuteczniej bo nieoficjalnymi kanałami.

Skoro to polska racja stanu to proszę się podzielić ze wszystkimi wiedzą na temat tego co Polska zyska na przyjęciu Ukrainy do Unii Europejskiej.

Niski jest. Z dorosłymi facetami by nie miał szans.

Co to za "inwestycja" jeśli tam samych swoich wcisnęli. Cały kraj dostał realną korzyść w postaci redukcji cła na wszystkie wytwarzane produkty. Korporacja o globalnym zasięgu produkująca niemal wszystko nie potrafi zadbać o porządek w fabryce? Przypuszczam, że wątpię. Po prostu wyprowadzali kasę za granicę.

Toż nawet u nas takie molochy zatrudniają wyłącznie legalnych pracowników.

Było nie było - wyrok jest nieprawomocny. Jeszcze się może pozmieniać, a znając tego typka to się odwoła.

A panią *, ktora nawoływała do podpalania Polski też wycofali czy nadal będzie szkolona w USA? Gdzie by jej potem nie wysłali będzie ona naszym problem, gdyż Dudex jej przyznał obywatelstwo.

Po napisach widać, że mają lewe paszporty. Dosłownie lewe.

Może ich sprzedadzą Arabom. Faceta po przerobieniu rzecz jasna.

Radykalne? Poniekąd sami się prosili o kłopoty, a tak naprawdę to chcieli sobie zrobić popularkę bo nic innego ich akcja przynieść nie mogła. Jeśli by stało się tak jak napisałem to wtedy akcja by się odbiła szerokim echem i jakiś wpływ na rzeczywistość by miała.

Niech w przyszłym roku rzucają prawdziwymi kaczkami gumowymi. Będzie standaryzacja, wszyscy będą mieli równe szanse.

No i zbierze się je z powierzchni zamiast zaśmiecać dno kamieniami.

Win-win

I bardzo dobrze. Państwa poważne pilnują granic i porządku wewnętrznego. Obama deportował na potęgę, a to na Trumpa jest nagonka, że zły i niedobry. Liczby nie kłamią, ludzie wolą wierzyć w propagandę bo ta ich utwierdza w tym co im się wydaje. Niena*iść za cudze poglądy posunięta do wiary w to, że jak ktoś ma inne zdanie to mamy prawo go wyeliminować ze społeczności (cancel culture), a nawet fizycznie jest typowa dla pewnych grup. Tak to wyglądało w rewolucji francuskiej, w bolszewickiej Rosji, w Kambodży Czerwonych Khmerow, w Chinach Mao... Jeśli będziemy tolerować takie zachowania to skończy się tak jak zawsze. We wszystkich ww. przypadkach to były mniejszości, ktore się dorwały do władzy.

Tak, ten gest z pewnością został zauważony, doceniony i będzie procentował w naszych relacjach w przyszłości. Bo z pewnością nie chcieli się dowiedzieć dlaczemu im ku.rva polski rząd zablokował Nowy Jedwabny Szlak całkowicie zamykając granicę z Białorusią. Chcieli się dowiedzieć czy nasz minister ma krawat w pszczołki.

I dlatego Trump łajał kraje NATO. Żeby osłabić sojusz i zrobić Putinowi dobrze.

JPRD

Przypominam, że BYŁY KRAJE NATO, które MIMO OTWARTEJ WOJNY W EUROPIE nadal NIE WYWIĄZYWAŁY SIĘ Z OBOWIĄZKU wydawania określonej wartości na ZBROJENIA.

Zaczęli się ogarniać dopiero jak Trump postraszył, że tych, którzy się z obowiązku nie wywiązują USA nie będzie bronić.

Strasznie to osłabi NATO. Mogli rysować kredą po chodnikach, a będą kupować amunicję, wyposażenie, pojazdy, sprzęt...

Jak zwykłemu szarakowi buchną auto to policja rozkłada ręce.

Jak milionerowi (niestety nie z własnej pracy, a z brukselskiej pensji z pieniędzy podatników) buchną auto to cała policja i służby specjalne szukają.

Taka to równość wobec prawa.

To nieszczęsne dziecko (nikomu nie życzę takich rodziców) ma zaledwie czternaście lat, czyli urodziło się w tym tysiącleciu. Mało? To było już po tym jak pierwszy rząd PiS próbował rozliczać komunistyczne zbrodnie.

Mimo powyższego, państwo Schnepf uznali, że świetnym pomysłem jest nadać berbeciowi imię po komunistycznym zbrodniarzu jakim był jego dziadek. Nikt by o tym młodym człowieku nie wspominał gdyby miał on jakiekolwiek inne imię.

A czym, oprocz tego, że popełnia przestępstwo rożni się pijany drogowy za*ojca od trzeźwego? W mojej, subiektywnej ocenie tym, że trudniej mu uciec z miejsca zdarzenia i...należy do mniejszości. Bo z corocznie publikowanych danych Komendy Głownej Policji jasno wynika, iż nietrzeźwi kierujący powodują około 7% (słownie: siedmiu procent) wypadkow. To oznacza, że ponad 90% wypadkow spowodowanych przez kierujących powodują TRZEŹWI. Kto jest zatem problemem na polskich drogach? Żeby nie było - nietrzeźwych nie bronię. Skoro mamy takie prawo to ich w ogole na drogach być nie powinno. Skoro mamy takie prawo to dlaczego do jasnej cholery robimy z siebie id*otow i choć samo prowadzenie pod wpływem jest przestępstwem to gdy taki kierujący coś komuś zrobi sądzimy go za `wypadek`? Ponownie - przestępstwem jest sam fakt prowadzenia pojazdu przez taką osobę, a mimo wszystko stawiamy tych sprawcow na rowni z trzeźwymi, ktorzy po drogach mogą się legalnie poruszać. Tak, owszem, jest zwiększony wymiar kary dla nietrzeźwych, lecz ponownie - jest on tak samo zwiększony dla sprawcow, ktorzy uciekli z miejsca zdarzenia, trzeźwych. A jak nietrzeźwy z miejsca zdarzenia ucieknie to co mu grozi? To samo. Nie ma rozrożnienia. Chore jest prawo w tym kraju, a sądownictwo zepsute. Sędziowie ochoczo wypuszczają sprawcow `wypadkow` na warunkowe zwolnienie. Statystyki są nieubłagane, mało ktory z nich odsiaduje więcej niż połowę zasądzonej kary. Wracając do nietrzeźwych - skoro łamią prawo poprzez prowadzenie to nie powinno się ich traktować ulgowo gdy kogoś pozbawią życia. Powinni odpowiadać za za*ojstwo. Kara od 8 lat więzienia. I śmiem twierdzić, że za*ojcow sędziowie nie będą tak ochoczo wypuszczali przed terminem.