Dzbanowski, jak i Rymanowski to czyniczni oportuniści i moralne zera z gumowymi kręgosłupami. Jak w końcu zrobi się z tego smród ostateczny (a to już nie jest kwestia "czy", tylko "kiedy"), w ostateczności pójdą w retorykę "jo nie chcioł jo nie wiedzioł".
Ok, szybki fact checking przez chatgpt dla pi3rdow nietymzraem: 🧠 1) `Na Zachodzie nie można mowić o gangach imigrantow napadających i wykorzystujących nieletnie dziewczyny` ❌ Fałsz / nadinterpretacja W krajach zachodnich - np. Niemczech czy Szwecji - istnieją gangi i przestępczość zorganizowana, w tym sprawy z udziałem imigrantow lub osob o statusie cudzoziemcow. To jest udokumentowane w oficjalnych statystykach i debacie publicznej. Jednak twierdzenie, że `nikt o tym nie mowi` - jest nierzetelne. Media, policje i parlamentarzyści regularnie dyskutują o przemocy gangow i o przestępstwach popełnianych przez osoby o rożnych statusach obywatelskich. 📌 Podsumowanie: Przestępczość istnieje i bywa tematem debaty publicznej -ale to stereotypizujące stwierdzenie jest uproszczone i prowadzi do błędnych wnioskow. 🧠 2) `Milczy się o zamachach, strz*laninach i tragediach rdzennych Europejczykow` ❌ Fałsz Europejskie media i organy ścigania regularnie informują o zamachach t*rorystycznych i aktach przemocy - szczegolnie tych mających miejsce publicznie. Przykład: Europol wskazuje na problem tzw. samotnych wilkow w Europie i radykalizacji przez internet, uwzględniając ataki t*rorystyczne. 📌 Podsumowanie: Media nie `milczą` - relacjonują i analizują takie wydarzenia. 🧠 3) `Fałszuje się i przemilcza policyjne raporty oraz statystyki zbrodni dokonywanych przez islamistow i czarnoskorych `nachodzcow``❌ Fałsz / manipulacja Nie ma dowodow na to, że policyjne statystyki są fałszowane. To częsty przykład dezinterpretacji danych, np. łączenia `przestępczości cudzoziemcow` z konkretną religią czy kolorem skory -co w naukowych analizach jest uznawane za mylące i uprzedzone. 📌 Terminologia taka jak `czarnoskory nachodzca` jest nie tylko nierzetelna, ale też nierozrożniająca tego, co mowi statystyka (np. status prawny, poziom integracji, kontekst społeczny).
🧠 4) „Arabia Saudyjska oficjalnie przestała finansować wyjazdy swoich najzdolniejszych studentów do UK, bo im się w Europie bardziej radykalizują niż w kraju”
❌ Fałsz w szczegółach
Nie ma wiarygodnych, zweryfikowanych dowodów na to, że Arabia Saudyjska taką decyzję ogłosiła.
Natomiast istnieje doniesienie, że Zjednoczone Emiraty Arabskie (ZEA) wycofały płatne stypendia swoim studentom studiującym w Wielkiej Brytanii, powołując się na obawy o radykalizację.
📌 To oznacza, że przypisywanie tej decyzji Arabii Saudyjskiej jest błędne — mowa o ZEA, a nie Arabii.
🧠 5) „Właśnie pojawiły się dowody, że Unia Europejska ingerowała w wybory europejskich krajów”
⚠️ Częściowo prawda — ale ballans ważny
Nie ma dowodów na to, że UE jako instytucja fałszowała wyniki wyborów członkowskich krajów.
Natomiast istnieją doniesienia i dochodzenia medialne oraz państwowe na temat wpływu obcych aktorów (np. Rosji) lub manipulacji w social media, które starały się wpłynąć na wybory w krajach europejskich (np. Rumunia 2024).
UE sama walczy z dezinformacją i ingerencją zewnętrzną — co pokazują raporty i inicjatywy unijne mające na celu obronę demokracji, a nie ich naruszenie.
📌 Brak wiarygodnych dowodów na to, że Unia sama manipulowała wyborami wewnętrznymi państw członkowskich.
🧠 6) „UE wymuszała cenzurę mediów społecznościowych, próbując wyciszyć ludzi o poglądach niezgodnych z ich wizją świata”
❌ Fałsz w narracji
UE, przez akty takie jak Digital Services Act (DSA), ustala standardy moderacji treści online — głównie w celu zwalczania mowy nienawiści i dezinformacji, nie konkretnie żeby uciszać „poglądy polityczne”.
Oficjalne działania UE obejmują współpracę z platformami, ale opierają się na obowiązkach prawnych, a nie arbitralnym „wyciszaniu”.
📌 Relacje o rzekomych „próbach uciszania opozycji” często pojawiają się w narracjach dezinformacyjnych i są nadinterpretowane.
🧠 7) „Coraz bardziej przeraża systemowa cenzura, którą UE pod rządami lewicy chce narzucić Zachodowi”
❌ Fałsz jako uogólnienie
UE nie jest kierowana przez jedną opcję polityczną („lewica”). Instytucje unijne skupiają przedstawicieli wielu partii.
Regulacje dotyczące moderacji treści mają charakter techniczny i prawny, a nie ideologiczny.
🧠 8) „Demokraci i Trump w USA — cenzura i lewacka kontrola informacji”
❌ Fałsz/opinia
To nie jest fakt, tylko polityczna interpretacja bez jednoznacznych dowodów.
Debaty o moderacji treści w USA są szerokie, ale nie ma dowodu na systemową, oficjalną „cenzurę” ludzi o poglądach konserwatywnych władzą federalną.
🔎 9) Rosja i „Kanał Zero” oraz prezentacja biedy i propagandy
‼️ To narracja subiektywna
To prawda, że Rosja ma szeroką propagandę państwową i media prorządowe promują swoje narracje, tak jak wiele innych krajów.
Ale to nie dowodzi, że „pokazywanie innych aspektów życia w Rosji” ma natychmiast zmieniać opinie całej Europy.
Ta prawacka * najpierw musiałaby wyjąć b3niz czitosa z gardła, by cokolwiek w tym temacie napisać... . . . . . A nie, czej, 9 zdaniami wypełnił bingo typowego r0backiego spi3rd0lenia.
I kolejny "nius", by lud miał o co się między sobą żreć.
A bogolom i big-techom (w wielu przypadkach to jedno i to samo) to pasuje, bo zamiast na tapet debaty publicznej wrzucać, by dobrać się do ich absurdalnych majątków (okupionych ciężką pracą setek tysięcy ludzi pod nimi) podatkami, to w internetach jeden anon drugiemu anonowi udowadnia, dlaczego taka postać powinna mieć taki a nie inny kolor skóry.
I tak się kręci w tym zj3banym świecie
Zaakceptuj pliki cookies Google, aby odtworzyć wideo z YouTube.
Bączage, ty też nic sensownego do powiedzenia nie miałeś, a i tak wywaliłeś rz*ga na klawiaturę, rozsmarowałeś i stwierdziłeś `TAK, TO JEST TO CO WRZUCĘ W SEKCJĘ KOMENTARZY NA DONKU BO TO JEST ZAPRAWDĘ BŁYSKOTLIWE I ZBAWIENNE`. Otoż nie. Nie ma w tym pikograma RiGCzu, j3b4ny r4sist0. Idź się tam miziać z twoim idolem szMateckim i Tarczyńskim do społki.