Dokładnie. Mnóstwo pieniędzy idzie na leczenie palaczy i alkoholików. Ale nie o to w tym chodzi. Nikt nie promuje ani chlania ani palenia. Nigdzie jakoś nie widzę grup cancer positive. Nigdzie nie widzę ludzi, którzy z uporem godnym lepszej sprawy próbują udowadniać, że alko, fajki czy narkotyki są ok, zdrowe, że trzeba to akceptować. Nigdy nie spotkałem palacza, który by sobie nie zdawał sprawy jak szkodliwy to jest nałóg. Wszędzie promuje się (i słusznie) zdrowy tryb życia. Z jednym wyjątkiem - żarcie.

Strzelam, że gościu jest feedersem. I nie ma w tym absolutnie nic normalnego ani wspólnego z dyskusją o "kanonach piękna".

Najbardziej żenujący polityk w Polsce, a to nie lada osiągniecie zważywszy na konkurentów.

Ok. To będzie mój ostatni komentarz, bo ewidentnie masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Nigdzie nie napisałem, że "krótszy wiek emerytalny" jest dobry lub wspaniały. Wskazuje jedynie na to, że w warunkach równouprawnienia powinien być taki sam bez względu na płeć. Czy to 60, 65 czy 67. To jest naprawdę proste..

Heh. Znowu te "męskie zawody"..

1. Praktycznie żadnego zawodu nie nauczysz się w domu. Są szkoły, kursy itp itd. A co najważniejsze jak wskazano - nie ma oficjalnego zakazu. Czyli właśnie równouprawnienie.

2. Ho ho. Maszyniści. A wiesz, że w warunkach patoli jaką jest zbiorowe porozumienie pracy to panie sprzedające bilety w kasie też pracują w tym "szkodliwych" warunkach i też im przysługują te profity? Ale nie ma co wchodzić w ten temat, bo to rzeka.

3. Naprawdę nie rozumiesz, że wcześniejsza emerytura ze względu na zawód do którego mają dostęp ludzie bez względu na płeć jest całkowicie czymś odmiennym niż wcześniejsza emerytura wyłącznie ze względu na płeć?

4. Czekaj, staram się zrozumieć więc spróbuję zgadnąć. Uważasz, że to w porządku, że kobiety ze względu na swoje organy płciowe mają prawo do wcześniejszej emerytury, bo mężczyzna też może mieć wcześniejszą emeryturę o ile wybierze zawód, w którym straci zdrowie i potencjalnie życie. Dobrze zrozumiałem?

A współczesne "feministki" jak zwykle walczą z seksizmem tak by z nim nie walczyć. Może skończenie z infantylizacją kobiet zacząć od służby wojskowej, równego wieku emerytalnego, równego traktowania w sądach itp? Lepiej nie, ważniejszym przejawem seksizmu jest przepuszczanie w drzwiach. xD

No i nie trafiłeś. Czytałem i nic z treści nie wskazuje na to, że się mylę. ;)

Tu nie tylko o pieniądze chodzi. Kwestia też taka, że nie każda kobieta potrzebująca aborcji będzie w stanie podróżować.

Problemu nie ma. Paweł i tak jest jedną nogą w PiSie to teraz tylko wystąpić o formalne członkostwo. Nie wiem tylko czy współczuć czy się śmiać z jego wyborców. xD

Fajna wypowiedź. Szkoda, że nie na temat. Bo równouprawnienie nie polega na kwestiach de facto, a de iure. Więc nie ma znaczenia czy panie mogą pozwolić sobie nie pójście na emeryturę czy nie. Fakt, że ktoś nie korzysta ze swojego prawa nie znaczy, że nie ma znaczenia, że osoba innej płci tego prawa nie ma. I nie wiem o jakich męskich zawodach mówimy, bo żaden męski zawód (taki do którego wstępu kobiety nie mają) nie przychodzi mi do głowy, więc "argument" całkowicie z dupy.

No i fajno i do pierdla. Pewnie wyjdzie, że się czepiam, ale dlaczego ona (która ukradła te pieniądze) dostała 6 lat a jej mąż, który z kradzionych korzystał dostał 8? Nie powinno być czasami na odwrót? xD