Gość #1 - Nabycie broni w sposób nielegalny nie było dla tych ludzi przeszkodą, przeszkodą może być nabycie broni legalnie osób które chce napaść (zaatakowanie uzbrojonego człowieka daje do myślenia).
Gość #2 - No jak za zaostrzeniem przepisów. Szwajcarzy umieją się posługiwać bronią, bo mają do niej dostęp. Jak niby bez tego mieli się nauczyć jej używać.
Historia pokazała, że dostęp do broni dał Szwajcarii neutralność w czasie wojny(Niemcy nie chcieli atakować uzbrojonych Szwajcarów), a kto wie, jakby się potoczyło np. Powstanie Warszawskie, gdyby Cywile posiadali broń i umieli z niej korzystać.
Wychodzę z założenia, że jeżeli broń jest trudniej dostępna, to osoby, które i tak mają się w nią zaopatrzyć(przestępcy) to to zrobią. Rozumiem częściowe obawy ludzi, że "patola" się dobierze do broni, ale jakoś "patola" nie strzela się ze strzelb czarnoprochowych, czy nie oblewa się kwasem w Polsce.
Porównywanie się do stanów jest po części prawdą, szkoda, że nie porównują się do np. Szwajcarii, gdzie przecież ludzie nie urządzają sobie dzikiego zachodu w Alpach.
Zgadzam się do tego, że przepis należy wprowadzić stopniowo, wprowadzając tz. kulturę broni.
Na zakończenie, jesteśmy trzecim najbardziej nieuzbrojonym narodem, więc to powinno dawać do myślenia (
Chcę wprowadzić JOWy, dlatego dołączyłem jako koalicjant do PiSu i zagłosowałem za wstrzymaniem koncesji TV dla prywatnej telewizji. Kukiz osiągnął już czwartą gęstość.
Tego właśnie nie cierpię - podwarzania wyroku sądów z współczucia sprawcy. Sprawa jest apolityczna i dość oczywista, ale i tak znajdą się ludzie, którzy podważają pracę prokuratury, bo przeczytali artykuł czy kojarzą sprawcę, a to przecież dobry chłopak był.
Tak długo jak odnosi sukces w sporcie, tak długo będzie miał prestiż(sponsorzy nie odejdą bo się wyprowadził do Monako). Twoje zarzuty o tym, że nie podoba Ci się gdzie płaci podatki(lub gdzie ich nie płaci), potwierdza teorię, że wielu ludzi nie chce w Polsce płacić podatków, nie tylko z powodów takich jak ich wysokość, ale i ich spożytkowanie.
Z jakiegoś powodu podbili Francję, Danię czy Holandię, ale nie Szwajcarię, zwłaszcza, że nie tylko była obok Niemiec, ale i Włoch? Cywile byli uzbrojeni, a geografia (góry) dawały Szwajcarii pozycyjną przewagę. Wymiana cywil-żołnierz się nie opłacała, jedynym wyjściem była neutralność dla obu stron.
Gość #1 - zakładam tak, bo jednak jeżeli ktoś planuje popełnić przestępstwo, to jednak się do tego przygotuję czyt. uzbroi.
Gość #2 - W Szwajcarii od niedawna tak jest, to fakt. Tylko podkreślam, w Szwajcarii każdy bronią umie się posługiwać, a nie byłoby tak, gdyby przepisy byłyby takie, jak w Polsce.
Po to jest wprowadzona kwarantanna po zakażeniu, kontrola na lotniskach(wszak Nowa Zelandia jest wyspą) i system szczepień, żeby uniknąć lockdownów. Nie wykluczam istnienia wirusa(jestem zaszczepiony) ale paraliż kraju przez jeden przypadek to już skrajny strach.
Polska nie powinna płacić żadnych żydowskich odszkodowań - ani nie wywołała wojny, ani nie przywłaszczyła żadnego mienia. Jeżeli istnieje właściciel danej nieruchomości, to jej nie utracił(akty notarialne), natomiast za wojnę odpowiadają Ci, co ją wywołali, a nie - de facto - pierwsze ofiary II wojny(wszak to atak na Polskę ją rozpoczął).
Odnoszę wrażanie, że ruch Izraela spowodowany jest tragicznym poziomem polskiej dyplomacji.
Czyli niby w jaki kraj jest normalny? Pojedyncze osoby robiły trzodę na ulicy - frustraci i chamy, ogłupieni przez TVP. Nie jest to jakaś cecha narodowa.