Wydaje mi się że różnica pomiędzy wykresem liniowym a słupkowym jest w tym przypadku niewielka: w obu przypadkach zastosowanie podwójnej skali dla osi y bez jest błędem, a zrobienie tego bez wskazania dla których linii jest która skala jest błędem podwójnym. A fakt że akurat można z tego wykresu wyczytać tendencje: gdzie spada a gdzie rośnie - jest wg mnie niewystarczającym usprawiedliwieniem. Gdyby to były dwa poprawnie opisane wykresy z różnymi skalami które są obok siebie to być może dla niektórych byłby to też przejaw manipulacji, "bo jak to, różne skale i wygląda jakby u nas było więcej a u nich mniej!", ale dla mnie takie zestawienie nie miałoby nic do zarzucenia. Bo pokazuje wszystkie dane czarno na białym bez możliwości wprowadzenia w błąd. A ewentualna błędna interpretacja byłaby po stronie interpretującego: przedstawienie danych było bez zarzutu.

Nie widziałem niestety nagrania tego fragmentu, ale jeśli prawidłowe zrozumienie wykresu wymaga komentarza prowadzącego, to tylko potwierdza że jest coś nie tak z wykresem. A jego umieszczenie to przejaw raczej nie docenienia, a nie przecenia inteligencji odbiorcy. Czy to jedynie błąd, czy jednak manipulacja - tego nie wiem.

P.S. Co do porównania wykresów słupkowych i liniowych: ok, w takim razie spróbujmy z tym, tylko zmieńmy podpis. Bierzemy dokładnie ten sam wykres co jest w TVN, kraje, linie i skala pozostaje ta sama, nawet wartości na osi y mogą być te same, tylko może oś x niech będzie tylko w latach a nie w tygodniach. Podpis wykresu: średnie roczne zarobki w Polsce i na świecie. " Komu przeszkadzają polski dobrobyt?" może sobie nawet zostać na pasku. Prowadzący wyjaśnia że Polacy są coraz bogatsi, a obywatele innych krajów ubożeją. Można takiemu przedstawieniu wiele zarzucić czy nie można?

Ad: "Czy rodzice osób urodzonych w głębokiej nędzy, w niewoli, w nieludzkich warunkach zastanawiali się kiedyś, jak będzie wyglądać życie ich dzieci, które zmusili do przyjścia na ten świat? Sa dwie możliwości - albo doskonale zdawali sobie sprawę, ze ich dzieci przyjdą na świat pełen zła i cierpienia, co czyni ich niebezpiecznymi socjopatami, których należałoby odizolować od społeczeństwa i odciąć od możliwości posiadania potomstwa, albo tez nigdy nie zdawali sobie z tego sprawy, sami będąc ofiarami pronatalistycznego prania mózgu jakie od samego początku życia funduje nam społeczeństwo."

Nie zgadzam się z twierdzeniem, że jeśli ktoś decyduje się na wydanie potomstwa(etc.) jest socjopatą, a twierdzenie ze tak jest uważam za manipulację. Uważam, że nie jest prawdą, że świat pełen zła i cierpienia, bo to zakłada, że na świecie jest jedynie zło i cierpienie( odnoszę się do słów "pełen zła i cierpienia"). Mogę się zgodzić z twierdzeniem, że na świecie jest dużo zła i cierpienia. Albo z twierdzeniem, że świat jest pełen zła, cierpienia, dobra i szczęścia.

Zatem prawdę pisze antynatalista, we wspomnianej( rodzice żyjący w nędzy zastanawiający sie lub nie) sytuacji są dwie możliwości: albo zdawali sobie sprawę w jakich warunkach przyjdzie żyć ich dzieciom albo nie. Natomiast określenie tych spośród nich którzy mając świadomość sytuacji w jakiej się znajdują( nędzy, nieludzkich warunków) do socjopatów jest- uważam- niepoprawne i krzywdzące. Socjopatą mógłbym określić ewentualnie tych rodziców, którzy żyjąc w nędzy i nieludzkich warunkach decydują się na dzieci z zamierzeniem uczynienia ich życia nieludzkim i nędznym( nawet jesli warunki te ulegną zmianie). W wypadku przeciwnym każdy kto żyje w warunkach nędzy i nie potrafi zapewnić warunków przyjętych społecznie( co jest względne) dla życia swoich dzieci określany jest socjopatą i nie pozwala mu się na rozmnażanie( pytanie jak? sterylizacja?) sprawia, że z powodu statusu społecznego można odbierać grupie ludziom prawa( tu: do posiadania potomstwa), co czyni ludzi nierównymi.

A to jest sprzeczne z Artykułem pierwszym Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka który brzmi " Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi w swej godności i w swych prawach. Są oni obdarzeni rozumem i sumieniem i powinni postępować wobec innych w duchu braterstwa."

Obdarzenia rozumem i sumieniem oraz postępowania wobec innych w duchu braterstwa antynataliście, sobie i Wam wszystkim życzę.

Parki, góry, jeziora, zabytki MUSZĄ na siebie zarobić, po to przecież są. I ludzie, ludzie też są po to żeby zarabiać, to uzasadnienie dla ich istnienia.

Mateusz Morawiecki: Aktorzy i celebryci wyśmiewają ludzi ze wsi.

Patryk Vega: Panie premierze, premierzy mówią swoje, a ja robię swoje.

<promuje swój przyszły film in "ja robię swoje" way>

<nie ma pytania ale promuję film więc znajdę odpowiedź>

<groźna mina i głębokie spojrzenie spod czoła>❤️

No ale kto powinien? Dyrektor biblioteki, architekt, nadzór budowlany, ustawodawca, emitenci CO2? Czy to poprawi sytuację? Poza tym aspektem który jest rzeczywiście błędem( na szczęście do naprawienia) biblioteka dobrze funkcjonuje i z własnego doświadczenia wiem że jest popularna- wśród uczniów, studentów, starszych osób. Rolety ochłodzą czytelnię, my starajmy się nie podgrzewać emocji, i tak jest już za ciepło.

I cyk, +2%

No nie do końca. Przedstawianie wykresu liniowego na których dla jednych linii jest jedna skala dla drugich zupełnie inna jest błędem, bo celem takiego wykresu jest graficzne przedstawienie relacji między danymi, a odczytanie relacji z takiego wykresu mimo że nie jest niemożliwe, to nie jest intuicyjne i może wprowadzać w błąd. W tym konkretnie przypadku jest to dodatkowo nieczytelne, bo nie podano dla których linii jest która skala. Wyobraź sobie taki wykres: podpis- zamożność obywateli danego kraju, wartość uśredniona na jednego mieszkańca. są trzy słupki, jeden czerwony z Podpisem Polska, obok niego czarny z podpisem Niemcy i niebieski z podpisem Francja. Słupek Polski wysoki niczym Giewont, patrzy na liche dwa słupki Niemiec i Francji. Z jednej strony skala od 0 do 30 zł, z drugiej od 0 do 30 mln zł. Na pasku podpis: Komu przeszkadzają polski dobrobyt? Byłaby to manipulacja czy nie była?

Ad <"podcasty to nisza"

Co? xD>

To sformułowanie to jednak cześć dłuższej wypowiedzi. Wcale nie uważam że podcasty to nisza w rozumieniu że "podcasty są niszowe" i myślę że da się to wywnioskować z tego co napisałem.

2023, konferencja prasowa po odstrzale ostatniego żubra w celach konsumpcyjnych

Na litość, jedna uwaga: apelowanie do JK i Episkopatu żeby nie stygmatyzowali dzieci poczętych metodą in vitro jest mniej więcej tym samym, co mówienie przed eurowyborami że trzeba głosować na Koalicję, bo PiS chce wyprowadzić Polskę z Unii. I może mieć podobny efekt. Wiem że świat byłby prostszy gdyby można było wypowiadać się za swoich oponentów, ale to jest wtedy rozmowa z samym sobą. A potrzebujemy dialogu. Tymczasem mówienie komuś że kogoś stygmatyzuje jak tego nie robi nie tworzy pola do dialogu, a niepotrzebnie antagonizuje debatę.

działania przeciwko marnotrawstwu to działania które szanuję