Nasi posłowie mogliby pokrzyczeć na bardziej istotne tematy skoro już tam siedzą.

Na przykład na tematy nie-zastępcze. Jest o czym.

Nie rozumiem komu wadzi vacatio legis. Zawsze powinien być zostawiony czas na dostosowanie się do nowych przepisów.

Wielu osobom nie leży hodowla zwierząt futerkowych - można zmienić, tak działa demokracja. Dlaczego jednak mamy wprowadzać nagły chaos w dziedzinach będących tematem bieżących społecznych dyskusji?

To jest telewizja, która wreszcie odpowiada swoim poziomem suwerenowi. Pseudopatriotyczne seriale, Zenek i "prawda" (przecież propagandy nie ma). Liczy się przecież zdanie większości.

Nie to, żebym bronił jakoś Konfy, ale wydaje mi się, że to jednak ugrupowania skrajnie odmienne.

Pisowcom bliżej do PRL 2.0 niż skrajnej prawicy (pomijając "krzyż w zębach").

@ 20:28

Rzeczywiście w takim ujęciu brzmi to lepiej.

Myślałem cały czas o możliwości fałszywych oskarżeń i tego, że czasami może wystąpić problem z określeniem jaki rodzaj wyrażenia zgody jest wystarczający. Skinienie głową? Kciuk w górę? Głośne i wyraźne potwierdzenie?

Ogólnie bardzo dobra inicjatywa.

Pytanie tylko jak to prawo będzie egzekwowane i czy takie sformułowanie przepisu noe doprowadzi do sądowych patologii i nadużyć.

Co musi się wydarzyć, żeby w tej instytucji nastał porządek?

Chciałbym doczekać czasów, kiedy niezależna prokuratura i sądy zlustrują ich od góry do dołu, wyciągna każde zeznanie i każdy papier. Potem, żeby winni trafili za kraty, gdzie ich miejsce.

Potrzeba zmiany władzy? Przemiany pokoleniowej?

Rzeczywiście 10 lat wydaje się długim czasem i należałoby to przemyśleć. Wyznaczony termin powinien pozwolić w tym przypadku na przebranżowienie.

Vacatio legis - tak, jak trzeba.

Od momentu wprowadzenia przepisu w czeskich marketach będzie pewnie można zakupić jaja z zagranicznego chowu klatkowego, ponieważ będą tańsze. Ot, gest bez większego znaczenia.

W morzu przewin tego rządu załatwienie córce bezpłatnego stażu to nic. Dobrze, że nie biluduje elektrowni atomowej.

@ 20:48

Takie ustalenia można zapewne robić w sytuacji "sobotniego podrywu". W mojej ocenie tego typu zasady ustalają się raczej w sposób naturalny niż poprzez głośne stwierdzenia, ale to zapewne zależy od sytuacji.

Nie mylisz się, ale w idealnej sytuacji nie powinno być nadużyć w żadną stronę.

Nie przejdźmy przypadkiem do stanu, w którym będziemy się bali dotknąć kogoś bez potwierdzonej notarialnie zgody.

W takim państwie nie byłoby żadnej ucieczki przed władzą. Człowiek nigdzie nie schowałby się przed światowym rządem. W imię równości i walki klas, o ile dobrze pamiętam, też wybuchło kilka wojen. Byli nawet tacy, którzy chcieli tworzyć państwa obejmujące całą Ziemię.

Można się było domyślić, że komentarz o faszyzmie pochodzi od kogoś z drugiej strony ekstremistycznej barykady. To o państwach było skrótem myślowym - oczywiście mają obywateli w głębokim poważaniu (a raczej rządzący ich tam mają). Walka klas jest natomiast tak ogromnym bezsensem, że brzmi jak niesmaczny żart.