Sprawa deepfake’a z nagą uczennicą była ignorowana przez tyle służb, że trafiła do prokuratora generalnego

Prezes

poinformował w rozmowie z PAP, że zwrócił się do Waldemara Żurka, ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego z prośbą o reakcję w sprawie

Jak stwierdził, mimo zgłoszeń szkoły i rodziców pokrzywdzonej, prokuratura i policja odmówiły wszczęcia działań w tej sprawie.

Mirosław Wróblewski w Studiu PAP mówił dziś m.in. o konieczności zapewnienia odpowiednich

do radzenia sobie z wyzwaniami związanymi z funkcjonowaniem sztucznej inteligencji. Jak stwierdził,

np. osobom pokrzywdzonym deepfake'ami, szczególnie w aspekcie wykorzystywania wizerunku. 

-

- stwierdził, dodając, że chodzi m.in. o sytuacje, kiedy deepfake wykorzystywany jest do oszustwa. 

-  Przepisy prawa autorskiego, przepisy o ochronie dóbr osobistych, a nawet przepisy prawa karnego nie pokrywają tych sytuacji - tłumaczył. 

Dodał, że problem ze stosowaniem tych przepisów mają również służby. 

- Ja się borykam

właśnie chociażby dlatego, że jest trudność w interpretacji dostosowania do tych przepisów, więc wyraźna regulacja w tym zakresie byłaby czymś pożądanym - mówił. 

Prezes UODO przytoczył sprawę

W czerwcu złożył w tej sprawie zawiadomienie na policję. 

-

 - mówił dziś o sprawie, która do niego trafiła. 

- Mocno przesadzili młodzi ludzie i naprawdę wydaje się, że środki dyscyplinujące z ustawy o postępowaniu wobec nieletnich są konieczne w tym przypadku.

 niestety nie dostrzeżono znamion żadnego czynu [zabronionego - red.]. 

- Zwróciłem się do prokuratora generalnego, ministra sprawiedliwości o skorzystanie z jego uprawnień i

- dodał. 

Problem niedostosowania polskiego prawa do obecnych realiów dotyczących AI prezes UODO podejmował już wcześniej. We wrześniu

"Obecne regulacje nie są dostosowane do specyfiki oraz możliwości technologii deepfake i treści generowanych przez sztuczną inteligencję, a także ich możliwości negatywnego odziaływania na ludzi. Zmiany prawne są konieczne, gdyż technologia deepfake pozwala tworzyć nagrania, wideo i audio, które wydają się autentyczne, choć takimi nie są. Sama technologia jest neutralna i może służyć do tworzenia np. efektów specjalnych w filmach, jednak

" - czytamy w komunikacie UODO z września.

Wśród zagrożeń, jakie niesie ze sobą technologia deepfake wymieniono wykorzystywanie wizerunku danej osoby bez jej wiedzy i zgody oraz kradzież tożsamości. Jak podkreślono, technologia ta może posłużyć także do szantażu i nękania, gdyż umożliwia ukazanie osoby w sytuacjach, które w rzeczywistości nie miały miejsca.

"Obecne prawo tylko w pewnym obszarze chroni wykorzystywanie wizerunku. Przepisy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wymagają zgody na rozpowszechnianie wizerunku, a Kodeks cywilny reguluje ochronę dóbr osobistych, w tym wizerunku i głosu. Z kolei RODO traktuje wizerunek jako dane osobowe wymagające ochrony. Jeśli weźmiemy pod uwagę Kodeks karny to wykorzystanie deepfake może wypełniać znamiona np. czynu zabronionego kradzieży tożsamości (art. 190a § 2), zmuszania do określonego zachowania (art. 191), rozpowszechnienia wizerunku nagiej osoby bez zgody (art. 191a), publicznej prezentacji lub produkcji, rozpowszechniania, przechowywania i posiadania treści pornograficznych (art. 202), zniesławienia lub zniewagi (art. 212 i 216) lub oszustwa (art. 286)" - wskazywał prezes UODO. 

W jego ocenie

, np. poprzez szybkie usuwanie nielegalnych materiałów.

"Tymczasem skutki tych nadużyć we współczesnym świecie zdominowanym przez internet i media społecznościowe są niezwykle dotkliwe, identyfikowanie twórców deepfake’ów często bardzo utrudnione, a procedury sądowe trwają zbyt długo" - podkreślono.