Daniel M., syn Zenka Martyniuka, został prawomocnie skazany "żeby do niego dotarło"

utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie

Martyniuka.

Mężczyzna miał orzeczony

. Został jednak złapany przez policję na stacji benzynowej. Wówczas prokuratura wydała nakaz zatrzymania, a zebrane dowody pozwoliły postawić Martyniukowi zarzuty związane z kilkukrotnym złamaniem sądowego zakazu kierowania pojazdami. Mężczyzna trafił nawet na jakiś czas do aresztu.

W sprawie, która toczyła się przed

, obrona domagała się kary ograniczenia wolności poprzez nałożenie obowiązku prac społecznych.

Sąd wydał jednak surowszy wyrok:

.

Obrońca Daniela Martyniuk

, powołując się przy tym na obecne zatrudnienie oskarżonego i jego sytuację rodzinną. Oprócz tego wskazywał na niewspółmierność kary.

Teraz przed Sądem Okręgowym w Białymstoku

sądu pierwszej instancji, a więc karę 10 miesięcy więzienia w zawieszeniu na trzy lata, 10 tysięcy złotych grzywny i sześcioletni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

- Sąd odwoławczy absolutnie nie widzi tutaj rażącej niewspółmierności kary, kary niesprawiedliwej. Kara to sprawiedliwa odpłata za wyrządzone zło. Proporcjonalna do czynu i winy sprawcy - powiedziała sędzia Marzanna Chojnowska.

Sędzia w uzasadnieniu do wyroku stwierdziła, że kara musi być dotkliwa na tyle, by Martyniuk „przeprowadził proces myślowy”:

- I być może będzie pan musiał przyzwyczaić się i do tej nielubianej jazdy pociągiem (...). Ale orzeczony zakaz jest tylko i wyłącznie utrudnieniem w pana przyszłym życiu. Nie uniemożliwia panu dalszego rozwoju zawodowego, nie utrudnia kontaktów z córką, a tylko i wyłącznie będzie wymagał podjęcia większych starań z pańskiej strony i zrezygnowania z komfortu dojazdu samochodem przez siebie kierowanym - mówiła sędzia.

-

i stwierdził, że dolegliwość i nieuchronność tejże kary musi spowodować to, że pan zmieni swoje postępowanie (...) Nie, ten wyrok nie jest dla pana krzywdzący - dodała.

Zobacz też: