Markiewka: podobno prezesi więcej zarabiają, bo większe ryzyko. I gdzie teraz ta odpowiedzialność?

przyjął wczoraj

o wartośc

. Przewiduje on m.in. wypłaty gotówki Amerykanom, przedłużenie uprawnień do zasiłków dla bezrobotnych oraz wsparcie małych firm i korporacji.

Każdy Amerykanin zarabiający poniżej 6250 dolarów otrzyma 1200 dolarów zapomogi. Dla zarabiających powyżej tej kwoty wypłaty będą niższe. Pomocy nie otrzymają osoby zarabiające powyżej 8250 dolarów. 

Pakiet antykryzysowy zawiera też

: 300 miliardów dolarów pożyczek federalnych dla małych firm oraz 500 miliardów dla korporacji dotkniętych kryzysem. Projek teraz trafi jeszcze do Izby Reprezentantów. 

, filozof i publicysta m.in.

i OKO.press ocenia, że

"Często słyszymy, że żyjemy w społeczeństwach wyboru i ryzyka: np. każdy może wybrać ścieżkę kariery, a ci, którzy najwięcej ryzykują, powinni być najbardziej wynagradzani. Dlatego właśnie

y -

. Problem polega na tym, że - jak powiada Żiżek - w rzeczywistości kto inny wybiera, a kto inny ponosi ryzyko" - pisze Markiewka. 

"Amerykański rząd przekaże setki miliardów dolarów na ratowanie megakorporacji. Pisałem już, że to

. Prezesi i zarządy podjęli wtedy wybór: wydali podarek na skupywanie akcji własnych, aby szybko podnieść wpływy udziałowców. Ale czy wiązało się z tym jakieś ryzyko?

. Ryzyko ponoszą raczej podatnicy i pracownicy niższego szczebla, z których wielu straci pracę. Czyli ci, którzy nie mieli żadnego wyboru: nie do nich należała decyzja, na co pójdzie podarek Trumpa" - dodaje.

Podkreśla, że

. 

"Panowie szlachta urządzili sobie światowe kasyno, a gdy wszystko walnęło, w najgorszym wypadku odchodzili z odprawami na dziesiątki milionów dolarów. Był wybór, ale bez ryzyka. Odwrotnie ze zwykłymi pracownikami: w obliczu tego, że realne płace stały od lat w miejscu, jedynym sposobem na zakup domu było wzięcie kredytu. Było ryzyko, bez prawdziwego wyboru".

Zastanawia się,

.

"Moim zdaniem naszą pierwszą reakcją powinno być uznanie, że dziś tym bardziej nie stać nas na takie fanaberie jak to, że kilkadziesiąt osób ma większy majątek niż biedniejsze połowa ludzkości. No ale sama wizja, że tym razem to my wybieramy, a garstka bogaczy ryzykuje, jest przecież niedorzeczna, prawda?".