UOKiK argumentami i karami zmusił producenta Oleju Kujawskiego do uczciwszego traktowania rolników

poinformował o nałożeniu kary w wysokości 4,2 mln zł na spółkę

, producenta olejów i właściciela marki

Firma została ukarana za stosowanie w umowach zapisów, które zrzucały na rolników odpowiedzialność finansową za zniszczenie plonów. Ponieważ spółka współpracowała z urzędem i zmieniła stosowane klauzule wysokość sankcji została obniżona.

W toku postępowania prezes UOKiK zakwestionował postanowienia wzorców umów stosowanych przez spółkę w relacjach z producentami rolnymi. 

"Spółka Bunge Polska we wzorcach umów przerzucała na producentów rolnych

Tego rodzaju zjawiska mogą prowadzić do zniszczenia części lub całości plonów zboża czy rzepaku, a wtedy rolnicy nie mają rzeczywistej możliwości dostarczenia zakontraktowanych produktów. Mimo to groziły im kary umowne" - czytamy w komunikacie UOKiK.

Prezes urzędu zwraca natomiast uwagę, że

- Specyfika ich działalności sprawia, że są narażeni na skutki zdarzeń niezależnych od nich, takich jak ekstremalne zjawiska pogodowe. Dlatego

Działania, które podejmujemy na rynku rolno-spożywczym to nie tylko ochrona jego słabszych uczestników. To także element wspierania bezpieczeństwa żywnościowego Polski - mówi

prezes UOKiK.

Urząd ustalił, że od 2021 roku, kiedy w życie weszła nowa ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej, Bunge Polska nie wykorzystywała aktywnie klauzul wobec producentów rolnych, co jednak nie znaczy, że nie zagrażało to ich interesom. 

"We wcześniejszych latach

umowne na producentów rolnych, którzy nie mogli wykonać kontraktu z powodu siły wyższej, która dotknęła ich gospodarstw" - informuje UOKiK.

Urząd podkreśla jednak, że od momentu przedstawienia zastrzeżeń

. Złożyła również wniosek o dobrowolne poddanie się karze. UOKiK uwzględnił to przy wymierzaniu kary, która ostatecznie wyniosła

W przypadku braku współpracy kwota ta byłaby znacznie wyższa. 

- Zadaniem UOKiK jest eliminowanie z rynku praktyk naruszających prawa słabszych uczestników obrotu - kary pełnią tu rolę odstraszającą. Jednak równie ważne jest doprowadzenie do szybkiego usunięcia nieprawidłowości. W tej sprawie przedsiębiorca po przedstawieniu zastrzeżeń zmienił wzorce umów, zaprzestał stosowania kwestionowanych postanowień oraz dobrowolnie poddał się karze. Współpraca z Urzędem została uwzględniona przy ustalaniu wysokości sankcji - mówi Tomasz Chróstny.